El “arte” está en mal estado, lo dice en su edicion The Art Newspaper . En el último número hay una reseña de libro titulada “Más allá de la abstracción” (septiembre de 2021, p59). ¿Qué diablos puede ser eso?
Giacometti describió la abstracción como “el arte del pañuelo”. Y así me parecía la ilustración, nada más… ¿Por qué era necesaria la abstracción? Yo pienso que fue. Su trabajo consistía en eliminar las sombras que habían dominado el arte europeo durante siglos. Solo el arte europeo los utilizó.
Siempre me ha interesado la historia de lo que he hecho durante mi vida. Sé que hay personas llamadas historiadores del arte, pero a diferencia de los historiadores de la ciencia o incluso de la música, hoy en día no parecen estar interesados en la práctica del arte. No les interesa cómo se hizo el arte. Incluso Erwin Panofsky, en su libro Early Netherlandish Painting, se preocupa más por las biografías de los artistas que por sus talleres. Es como si fueran Cézanne o Van Gogh, trabajando heroicamente solos. No eran. Se sabe que tenían talleres que empleaban a muchos asistentes. Unos colores chillones y unos disfraces cuidando. Si piensas un poco en esto, tiene que ser así. Estaban haciendo las únicas imágenes conocidas de su tiempo, no había otras.
El segundo mandamiento dice que no debe haber imágenes. El judaísmo y el islam todavía prohíben las imágenes. En la versión King James de la Biblia esto es muy claro. Sin embargo, en los siglos VIII, IX y X hubo debates sobre ellos por parte de eruditos cristianos. El argumento principal parecía ser que eran necesarios porque la mayoría de la gente no sabía leer, y era la única forma en que la gente podía aprender sobre el sufrimiento de Cristo y los santos. Sabían que esto era necesario para el control social.
Las artes de China, Japón, India y Persia nunca usan sombras ni reflejos. Tampoco usaron puntos de fuga para mostrar perspectiva. ¿Por qué fue esto?
En el año 2000 fuimos a Florencia para descubrir cómo había hecho Brunelleschi su pintura del Baptisterio, que incluso los historiadores del arte dicen que fue la primera imagen en perspectiva. Les pedí que abrieran las puertas del Duomo a las 7.30 am, cuando el sol brillaba en el Baptisterio (el Duomo está justo enfrente). Teníamos un panel del tamaño de Brunelleschi (ya no existe, pero los relatos sí). Nos paramos siete braccia dentro del Duomo (unos dos metros), dejamos el panel en la entrada y luego proyectamos el Baptisterio sobre el panel con un espejo cóncavo de 7 cm. Esto crea automáticamente una imagen en perspectiva, porque un espejo cóncavo tiene todas las cualidades de una lente. Recuerde: en Brujas los fabricantes de espejos pertenecían al gremio de San Lucas, al igual que los pintores.
Lentes y luz
El principal problema de las fotografías con lentes es que necesitan mucha luz, una luz muy fuerte, y eso significa el sol. Y la luz más fuerte proyecta las sombras más profundas. Este era el caso de la fotografía hasta hace muy poco. Ahora, con la fotografía digital, casi puede tomar fotografías en la oscuridad. Es muy diferente a la fotografía química.
Las cámaras se fabricaban en el siglo XVII, pero la invención de la fotografía no es la invención de la cámara. Incluso Susan Sontag en su libro Con respecto al dolor de los demás escribe: "Cuando se inventó la cámara en 1839 ...". Ella se salió con la suya. ¿Por qué un editor no le preguntó quién lo inventó? Ella no podría haber nombrado al inventor, ¿quién puede? Nadie. Porque la cámara es un fenómeno natural; un pequeño orificio en una habitación proyectará la imagen exterior en su pared opuesta. Hoy en día, todas las cámaras hacen fotografías en perspectiva, porque todas se ven desde un punto matemático en el centro de una lente.
Las lentes necesitaban una industria del vidrio para fabricarlas. Se necesitaban ventanas en Europa; no estaban en China y Japón. China desarrolló una industria de la porcelana, y era muy fina. Esta fue la base de la industria europea de la porcelana, siendo Delftware un ejemplo clásico.
Todo esto estaba en la edición de 2005 de mi libro Secret Knowledge , del cual mi título original era Lost Knowledge . Fueron Thames y Hudson los que lo cambiaron, ya que pensaron que el "conocimiento secreto" se vendería mejor y yo lo seguí.
Así que volvamos a la abstracción y por qué era necesaria. Si lo piensa seriamente, todas las marcas en una superficie plana son abstracciones, no pueden ser reales.
Sombras y reflejos
En el Musée D'Orsay, un museo del siglo XIX, cuando comienza, es todo claroscuro, luces y sombras, y cuando termina, con Cézanne, Bonnard, Van Gogh, Matisse y Picasso, todas las sombras se han ido. No hay explicación para esto. Por supuesto, fue el efecto profundo de la impresión japonesa. Nuevamente, si lo piensas bien, las impresiones japonesas no tienen sombras ni reflejos. Los puentes en impresiones japonesas nunca tienen un reflejo, pero si fotografías un puente japonés, lo tendrá. ¿Por qué es esto? Porque la cámara nunca sabe lo que está mirando y solo captura superficies. Los humanos que lo miraban vieron el objeto del puente e ignoraron las sombras y los reflejos. La sombra era solo la ausencia de luz y el reflejo solo en la superficie del agua. Nada importante.
Acabo de recibir el precioso catálogo del MoMA sobre los dibujos de Cézanne. Es un libro excelente que puedo recomendar a cualquiera. Todos los dibujos a lápiz de las pequeñas esculturas que hizo y poseyó tienen un gran dominio del claroscuro, pero noto que en todas las acuarelas de naturalezas muertas, paisajes y calaveras, quita las sombras. Son deslumbrantemente hermosos. Sé que soy el único que dice todo esto, pero creo firmemente que mis observaciones son ciertas. Mi amigo Charlie en Nueva York me había enviado el catálogo y había visto el espectáculo. Luego le hablé de las sombras y lo que había observado, y eso le hizo volver a verlo de nuevo.
Belleza y locura
¿Cómo es realmente el mundo? Sé que no parece fotografías. La cámara ve geométricamente y nosotros debemos ver psicológicamente. Entonces, ¿cómo se ve realmente? Creo que tienes que dibujarlo. El mundo es muy hermoso, pero los seres humanos están bastante locos. Siempre he pensado que el mundo de los humanos es una locura, y hay pocas probabilidades de que esto cambie, por mucho que lo intentemos. Cézanne miró el mundo, lo encontró hermoso y supo que la fotografía no era muy realista, lo mismo con Van Gogh.
La abstracción, creo, ha terminado. Ha seguido su curso, quitando las sombras del arte europeo. Fue necesario en un momento; muchos críticos solían decir que Piet Mondrian fue el último de ellos. Quizás duró un poco más en Estados Unidos. Frank Stella en su exposición en el Whitney Museum of American Art (2015-16) parecía estar diciendo esto. Comenzó con algunas rayas y luego las sacó de un lado a otro, luego comenzó con algunos relieves y los sacó de un lado a otro. Finalmente, hizo esculturas de humo usando la computadora, y luego terminó el espectáculo. Un espectáculo estupendo, de verdad, para mí. Pero esa es la forma en que lo vi. │Revue du Musée International d'Art Post-Contemporain en Résistance MIAPCR Museum ISSN 2618-3978. Global Intellectual Property Registry Nº:1 811179 073387. All rights reserved ©2018│
